Ce qui enflamme les tensions religieuses

 Mais ces restrictions religieuses pourraient avoir des conséquences néfastes. La prudence gouvernementale mise à part, dans des pays comme le Maroc, l'Arabie saoudite, Bahreïn et l'Irak, beaucoup considèrent les restrictions comme des violations des pratiques religieuses et, dans certains cas, une répression pure et simple des minorités religieuses.
La question que de nombreux musulmans posent dans la région est la suivante: l'expression religieuse, telle qu'elle la connaissait, reviendra-t-elle jamais une fois l'ère COVID-19 passée? Ou la nouvelle norme pourrait-elle être utilisée comme une autre justification pour marginaliser l'expression religieuse jugée trop extrême ou des pratiques religieuses politiquement incommodes?
Le Royaume d'Arabie saoudite, par exemple, a bouclé la province orientale du Qatif - qui abrite une population chiite minoritaire d'environ 500 000 personnes - et y a placé des personnes en quarantaine. C'était la seule province du pays qui était complètement coupée. Les chiites de Qatif sont en perpétuelle contradiction avec le gouvernement à majorité sunnite d'Arabie saoudite. Les responsables saoudiens ont déclaré qu'il était nécessaire de suspendre l'entrée et la sortie de la province pour arrêter tous les voyages à destination et en provenance des pays voisins. Les pèlerins chiites se rendent en Iran, par exemple, pour un pèlerinage vers les sanctuaires sacrés de Qom et Mashhad, même si c'est illégal.
Des responsables saoudiens ont pointé du doigt l'Iran, l'épicentre du virus au Moyen-Orient, pour avoir propagé la maladie dans toute la région. L'Iran est le principal rival régional de l'Arabie saoudite, et les restrictions soulèvent des questions quant à savoir si d'autres motivations sont en jeu et si Qatif sera rouvert lorsque les taux d'infection au COVID-19 diminueront. La suspension de l'entrée et de la sortie de Qatif prive les chiites de visiter les sanctuaires saints de Najaf et de Karbala en Irak, qui partage une frontière avec l'Arabie saoudite. Des millions de pèlerins chiites visitent les sanctuaires, considérés comme les plus saints, dans les deux villes chaque année.
Les Saoudiens pourraient maintenir le verrouillage indéfiniment et, ce faisant, il serait difficile pour les chiites d'approfondir les liens entre les communautés chiites voisines. Ces dernières années, des réseaux transnationaux et des affiliations se sont développés au sein des communautés chiites à travers les frontières, et ils sont désormais menacés.

De même, à Bahreïn, le gouvernement à majorité sunnite retarde le retour de plus de 1 000 pèlerins chiites d'Iran à la lumière de COVID-19. Ils avaient visité la ville sainte de Mashhad, qui abrite le sanctuaire du huitième imam chiite, Ali Ibn Musa-al Ridha. Bien qu'il s'agisse d'une précaution sanitaire logique, plutôt que de les laisser hors des frontières de Bahreïn sans aucun plan en vue, les autorités auraient pu leur permettre d'entrer mais exiger que les pèlerins soient mis en quarantaine, comme cela a été l'approche dans de nombreux pays à travers le monde.
Le gouvernement de Bahreïn a discriminé sa population chiite majoritaire pendant des décennies, et ce comportement s'est intensifié après le soulèvement dirigé par les chiites contre le gouvernement en 2011. Le gouvernement de Bahreïn est également un ennemi acharné de l'Iran, et affirme souvent que les pèlerins chiites visitant l'Iran sont réellement impliqués dans essayant de saper le gouvernement de Bahreïn avec le soutien de Téhéran.
Le Maroc a pris des mesures politiques agressives dès le début pour lutter contre la propagation du coronavirus, suspendant les vols et fermant divers lieux publics, notamment des restaurants, des cafés, des clubs sportifs, des hammams et des cinémas, le 16 mars. Le même jour, le Conseil suprême des Oulémas a émis une fatwa pour fermer temporairement les mosquées. Cette fatwa a été émise en réponse à une demande du roi Mohammed VI, en sa qualité de commandant des fidèles. » Le 20 mars, le pays a annoncé l'état d'urgence sanitaire »et a déclenché les forces de sécurité pour appliquer les interdictions contre les rassemblements publics.
Il y a eu un recul contre la fermeture des mosquées. Le prédicateur salafiste Abu Naim a publié une vidéo sur les réseaux sociaux condamnant la mesure politique. Il a été rapidement arrêté pour incitation à la haine "et atteinte à l'ordre public". D'autres salafistes, dont Hassan el-Kettani, ont cité une fatwa d'un religieux koweïtien, Hakem al-Mutairi, qui a condamné la fermeture des mosquées et la suspension des prières quotidiennes dans la région. Selon des informations diffusées en arabe, des dizaines de personnes dans les villes de Tanger, Fès, Salé et Tétouan se sont rassemblées à l'extérieur pour prier et protester contre la fermeture des mosquées les 21 et 22 mars.
Plusieurs personnes ont été arrêtées pour avoir violé l'état d'urgence sanitaire. Alors que la plupart des Marocains ont respecté l'interdiction des rassemblements publics, y compris religieux, beaucoup ont exprimé leur inquiétude quant à l'impact de ces mesures sur les rites religieux, tels que les enterrements. Le ministère de la Santé a publié un protocole spécial »pour l'enterrement de ceux qui sont morts du COVID-19 ainsi que de nouvelles directives pour les enterrements en général depuis la fermeture des mosquées. Cela signifie que les prières ne sont pas exécutées dans les mosquées, mais plutôt sur les lieux de sépulture. Un nombre limité de personnes sont autorisées à y assister.
Ces restrictions ne se déroulent pas dans le vide.
Pour l'instant, ces restrictions entourant l'interdiction des rassemblements publics - y compris les services religieux - sont conformes aux politiques mises en œuvre à travers le monde, comme conseillé par l'Organisation mondiale de la santé, pour freiner la propagation de COVID-19. Cependant, ces restrictions ne se déroulent pas dans le vide et pourraient être utilisées à l'avenir pour réprimer la dissidence et la liberté religieuse. Les autorités marocaines ont ciblé les salafistes, et les islamistes plus généralement, dans le passé, en particulier après une attaque terroriste majeure en 2003 à Casablanca. Le régime a particulièrement visé le groupe d'opposition islamiste Al-Adl wal-Ihssan (Justice et Bienveillance). Cependant, ce groupe a exprimé sa solidarité avec les mesures gouvernementales et a encouragé les gens à rester chez eux, dans une rare manifestation d'unité.
En Irak, une controverse a surgi à propos de l'enterrement des victimes de COVID-19. Certains Irakiens ne voulaient pas enterrer les morts parce qu'ils craignaient que la maladie ne se propage des cadavres à la population en général. Certains manifestants ont empêché les autorités d'enterrer les victimes. Le grand ayatollah Ali al-Sistani, qui est considéré comme la figure religieuse la plus autorisée en Irak, est intervenu avec une fatwa et a déclaré que les morts doivent être enveloppés dans trois linceuls et être enterrés, comme l'exige l'islam. L'incinération est interdite dans l'Islam.
Le Moyen-Orient a une longue histoire de restrictions religieuses et de favoritisme imposées par le gouvernement. Selon des études menées par le Pew Research Center, qui suit les restrictions religieuses depuis des années, le Moyen-Orient se classe au premier rang mondial pour les restrictions religieuses chaque année de 2007 à 2017. Pew a constaté que 19 des 20 pays de la région (à l'exception du Liban ) favorisent une religion, 17 ont une religion d'État et deux ont une religion préférée.
Le coronavirus peut éventuellement disparaître dans le monde entier, mais son empreinte sur la politique et la pratique religieuse au Moyen-Orient peut se faire sentir pendant des années sans aucun remède en vue.

Peut on annuler la dette Covid ?

 La firme allemande Springer vient de publier un Handbook of Money and Credit, dans lequel j'ai écrit l'article principal sur les origines de l'argent, montrant que la théorie du troc était inventée par des économistes autrichiens de droite qui détestaient les gouvernements agissant dans l'intérêt public. Presque toutes les théories monétaires dominantes sont celles d'antisocialistes de droite affirmant que le gouvernement ne peut jouer aucun rôle positif. Leur conclusion est que l'argent vaut mieux sans le gouvernement et devrait être laissé aux banques privées. L'idée est qu'ils planifieraient mieux la société. Donc, fondamentalement, les libertariens, les garçons de la libre entreprise, prônent une économie hautement centralisée - beaucoup plus centralisée que la Russie soviétique, beaucoup plus centralisée que la Chine. Ils veulent que tout soit centralisé à Wall Street ou dans la City de Londres, c'est-à-dire dans les banques. Ils veulent que les banques s'occupent de tout. Ils disent que tout cela est pour le mieux.

Nous trouvons donc dans l'antiquité, à travers Sumer, la Babylonie, la Grèce et Rome, que chaque fois qu'un l'oligarchie financière a pris le pouvoir, elle a créé une dépression - un désastre et un effondrement économique. Presque tous les historiens antiques ont trouvé cela. C'est ce sur quoi Tite-Live et Denys ont écrit dans leur histoire de Rome. Et Plutarque. C’est pourquoi les garçons de la libre entreprise, aux États-Unis, ont cessé d’enseigner l’histoire économique dans le programme d’études économiques. Si vous allez obtenir un diplôme en économie aux États-Unis, vous n'étudiez plus l'histoire. Cela ne fait pas partie du programme. Vous n’étudiez même pas l’histoire de la pensée économique. C’est comme si l’économie avait commencé en 1980 avec Margaret Thatcher, Milton Friedman et d’autres membres de la droite.

 Le résultat est une censure sur la manière dont la civilisation a évolué au cours des derniers milliers d'années et sur la façon dont elle a traité les problèmes de dette. J'ai édité cinq grands volumes de colloques pour Harvard sur les origines de l'argent, la privatisation et la propriété foncière, le travail et la comptabilité économique. Après avoir terminé cinq colloques, j'ai décidé d'écrire le résumé populaire de tout cela. C’est mon livre ".… .. et leur pardonner leurs dettes."
 Il serait intéressant de savoir pourquoi vous avez choisi ce titre. L'image sur la couverture du livre représente Jésus comme un fouet impitoyablement un prêteur ou le jetant hors du temple. J'imagine que je photographie quelqu'un comme la tête de Jamie Diamond au-dessus du prêteur. Vous savez, beaucoup de gens penseraient que c’est la raison pour laquelle vous avez choisi ces images. Pourquoi cette image et ce titre?
Je ne pense pas avoir jamais choisi le titre d’un de mes livres. Je ne suis pas très doué pour choisir les titres. J'avais voulu appeler le livre Bronze Age Finance. Mais mon éditeur a dit que personne ne sait ce que signifie l'âge du bronze. Elle a dit que ce sur quoi j’ai vraiment écrit est le premier sermon de Jésus. Il a déroulé le rouleau d'Isaïe et a parlé de l'Année de notre Seigneur, c'est-à-dire l'année du Jubilé, et a dit qu'il était venu proclamer cela. C'est la partie révolutionnaire de mon livre. Les gens pensent que la prière du Seigneur est tout sur le pardon des péchés. Mais à l'époque où Jésus a parlé, il y a eu une lutte sur la question de la dette, tout comme à Rome. Il y a également eu des émeutes exigeant l'annulation de la dette en Grèce et même une longue guerre avec Mithridates au Proche-Orient pour l'annulation de la dette. C’est sur cela que portait le premier sermon de Jésus, et c’est ce sur quoi portait le Notre Père. C'est ce qu'était le judaïsme originel, avant que la classe rabbinique, les pharisiens - essentiellement issus de la classe des créanciers aisés - prirent le dessus et renversèrent l'ancienne religion juive que Jésus était venu essayer de faire revivre. Mon éditeur a donc pensé que je devrais rattacher mon livre aux origines du christianisme, car nous vivons dans une société chrétienne et plus de gens connaissent le Notre Père, pardonnant leurs dettes qu’ils ne le sont sur les finances de l’âge du bronze.